Na SIBAF® fóre 2023 pán Fusek, riaditeľ odboru ochrany finančných spotrebiteľov NBS, prezentoval tému, v ktorej popisoval dopady rozhodnutia súdneho dvora Európskej únie v oblasti tzv. skupinového, respektíve flotilového poistenia vo vzťahu k spotrebiteľovi a finančným sprostredkovateľom.
Menovite vysvetľoval, akých druhov poistení sa dané rozhodnutie týka, aké postavenie má v skupinovom poistení poistník a čo znamená dané rozhodnutie pre finančných sprostredkovateľov a poisťovne.
Na úvod pán Fusek vysvetlil, čo v praxi znamená skupinové poistenie. Jedná sa o poistenie, kde poisťovňa, ktorá má uzavretú skupinovú poistnú zmluvu so subjektom (v zmluvnom vzťahu poistníka), ktorý vyhľadáva klientov / spotrebiteľov cez svoju distribučnú sieť spôsobom, aby im umožnil pristúpiť určitým spôsobom do skupinovej poistnej zmluvy.
Prezentoval prípad z Nemecka, kde právnická osoba uzavrela skupinovú poistnú zmluvu s poisťovňou v prospech spotrebiteľov, ktorí čerpali určitú výhodu vo forme cestovného poistenia. Nemecký súd podal podnet na súdny dvor Európskej únie, či v takomto prípade vznikajú poistné vzťahy a či tento poistník (daná právnická osoba), ktorý sa javí ako poistník skupinovej zmluvy, je podľa smerníc o finančnom sprostredkovaní finančným sprostredkovateľom.
Ďalej pán Fusek v rámci prezentácie vysvetlil, že v našich podmienkach sme v takomto prípade poistníka za finančného sprostredkovateľa nepovažovali. Dôvod? Pokiaľ je uzatvorená skupinová poistná zmluva a tento subjekt je poistník, javilo sa to v zásade ako „nejaký“ poistný vzťah medzi poisťovňou a týmto poistníkom. Tento subjekt vystupoval v pozícii poistníka a nie finančného sprostredkovateľa.
Súdny dvor EU však konštatuje odlišný názor.
V rozsudku vo veci C-633/20 konštatoval, v tomto prípade, že:
„Kto za odmenu vykonáva distribúciu poistenia, je sprostredkovateľ poistenia.“
Podľa daného rozhodnutia, ak existuje akýkoľvek ekonomický záujem získavať týchto spotrebiteľov, tak tento subjekt koná ako sprostredkovateľ a vzťahujú sa na neho všetky povinnosti sprostredkovateľa. Pritom stačí, ak vykonáva čo i len niektoré obslužné činnosti, za ktoré si necháva zaplatiť (napr. vykonávanie prípravných prác vedúcich k uzavretiu týchto zmlúv).
Zároveňsúd v rozhodnutí:
- akcentoval potrebu rovnakého zaobchádzania so všetkými kategóriami sprostredkovateľov poistenia.
- konštatoval, že činnosť sprostredkovateľa má zabezpečiť primeranú úroveň ochrany spotrebiteľov.
Ďalší rozsudok, ktorý pán Fusek prezentoval, je rozsudok súdneho dvora zo 14. februára 2020 v spojených veciach C-143/20 a C-213/20.
Týkal sa rozhodovania o skupinovej poistnej zmluve tzv. Unit-Linked poistenia.
- pojem poistník (podľa smernice o životnom poistení) vykladá súdny dvor Európskej únie veľmi široko - osoba, ktorá je nositeľom práv a povinností zo zmluvy, ktorá má povahu poistnej zmluvy
- všetky informačné povinnosti, ktoré sa podľa smerníc plnia voči poistníkovi sa majú plniť aj voči spotrebiteľovi pristupujúcemu do poistenia
- ten, kto predáva skupinový produkt za odplatu (províziu), je finančný sprostredkovateľ
- finančný sprostredkovateľ je povinný poskytnúť informácie o produkte spotrebiteľom
- neposkytnutie informácie môže mať povahu klamlivého opomenutia
Závery Súdneho dvora Európskej únie zhrnul p. Fusek nasledovne :
- Poistník zo skupinovej zmluvy je sprostredkovateľ poistenia - ak oslovovanie klientov vykonáva ako podnikanie a dostáva odmenu.
- Spotrebiteľ, ktorý sa rozhodol pristúpiť k skupinovej zmluvem sa fakticky stáva poistníkom.
- Poisťovňa a poistník skupinovej zmluvy / sprostredkovateľ sú zodpovedné za predzmluvnú starostlivosť a informačné povinnosti voči spotrebiteľovi.
- Ak dôjde k poskytnutiu nesprávnych alebo zavádzajúcich informácií, alebo k zatajeniu podstatných informácií, môže byť konanie kvalifikované ako nekalá praktika..